Auf einer gewissen Abstraktionsebene kann man sagen, daß die internationalen Beziehungen in Europa und darüber hinaus von drei Prozessen gekennzeichnet sind: die Integrationsprozesse im Rahmen der Europäischen Union (EU) setzen sich in die Tiefe und mit der avisierten Osterweiterung auch in die Breite fort, die Desintegrationsprozesse im postsowjetischen Raum sind noch nicht dauerhaft beendet und nicht durch neuerliche Integrationsprozesse abgelöst worden, die Osterweiterung der NATO ist Teil der gegenwärtig von den USA betriebenen Neuordnungder Welt, wobei diese auf differenzierteInteressenlagen der „alten“ NATO-Mitgliedereinerseits und der „neuen“ Beitrittsländerandererseits trifft. Vor diesem Hintergrund soll im folgenden der Prozeß der EU-Osterweiterung einerseits und der der NATO-Osterweiterung andererseits behandelt werden. Dabei sind beide Prozesse nicht „zwei Seiten der gleichen Medaille“, sondern unterschiedliche, voneinander zu differenzierende Entwicklungen, die jeweils unterschiedliche Handlungslogiken haben und mit verschiedenartigen Interessenlagen sowie Akteurskonstellationen verbunden sind. Es soll auch erörtert werden, welche Konsequenzen die EU-Osterweiterung für die Integrationsprozesse im postsowjetischen Raum hat und inwieweit die Osterweiterung der NATO zu einer geteilten Sicherheit in Europa führt.

Nach dem epochalen Scheitern des Realsozialismus setzte naturgemäß eine erneute kritische Marxdiskussion ein. Immerhin waren die revolutionär- sozialistischen Parteien nach 1917 in Rußland und ab Mitte der 1940er Jahre in anderen osteuropäischen Ländern mit dem Anspruch angetreten, den Marxismus nunmehr in die Tat umzusetzen. Seitdem gehörte es zur Selbstlegitimation bzw. Selbstrechtfertigung der herrschenden Parteiführungen, die geübte Praxis des „sozialistischen Aufbaus“ als Verwirklichung der „Lehren des Marxismus-Leninismus“ zu deklarieren. In diesem Sinne galt ihnen die Etablierung und Entwicklung „des Sozialismus“ in den Ländern „der sozialistischen Staatengemeinschaft“ als herausragender Sieg des Marxismus, gewissermaßen als Vergegenständlichung der Marxschen Lehre.

Die westliche DDR-Forschung hat es mit dem Vorwurf zu tun, den Zusammenbruch jener anderen deutschen Republik nicht rechtzeitig vorhergesagt zu haben. Der gleiche Vorwurf trifft die gesamte Osteuropaforschung in bezug auf die Wandlungen im östlichen Teil des Kontinents.

Die „Offenheit“ der Geschichte ist nicht mehr ein Diskussionspunkt der Gelehrten, sondern in Osteuropa wird sie auf Straßen und Plätzen ausgetragen. In Moskau, in weiten Teilen der bisherigen Sowjetunion erzwang der engagierte Einsatz tausender Menschen das Scheitern des spätstalinistischen Putschversuches. Entlang der Konfliktlinie zwischen Demokratisierung und realsozialistischer Beharrung wurde die Entwicklung in Richtung Systemwechsel deutlich vorangebracht Das 1917 eröffnete Zeitalter ist nun auch in seinem Ursprungsland zu Ende. „Es kann noch Schlimmeres kommen, aber diese drei Tage sind nicht mehr ungeschehen zu machen“, sagte Lew Kopelew. „Das war die große russische Revolution. Und die sanfte, die gewaltlose Revolution. Und sie ist die Spitze dieser gewaltlosen Revolutionen der achtziger Jahre.